Wir haben ja nun alle von den ziemlich deutlichen ... hmmm ... Warnungen/Drohungen Putins gehört, notfalls auch nicht vor dem Einsatz von Atomwaffen zurückzuschrecken, wenn es um die Bedrohung von "Mütterchen Russland" geht.
Eins seiner Worte war z.B. "Der Irak war EINE Sache. Die konnten sich nicht verteidigen. WIR KÖNNEN DAS SEHR WOHL! Das sollte allen Aggressoren eine Warnung sein, wie auch die Lehre, dass die Geschichte mit den Angreifern auf unser Vaterland IMMER SEHR VERNICHTEND verfahren ist".
Ist das nun blinde Säbel-Rasselei? Welchen Grund sollte Putin dafür haben? Zur Erinnerung: Seine Amtszeit endet ohnehin in Bälde - sollte dem nicht eine eklatante Verfassungsänderung entgegenwirken -, also wäre doch der Grund, mit "vaterländischen Argumenten" zur Wiederwahl zu gelangen, nicht vorhanden.
Die Umfrage läßt Mehrfach-Votes zu. Oder lasst Eurer Meinung feien Lauf und sagt, wie und was Ihr darüber denkt? Ängstigt Euch diese Entwicklung? Wer hat Schuld? Braucht der Westen denn tatsächlich diesen "Abwehr-Schild" und/oder sind die Ängste aus russischer Sicht verständlich?
ich finde putin ist für sein land ein guter regierungschef. wie würde es euch passen wenn man euch im nachbarbett eine hand voll wanzen reisetzt? (so wie es die EU zuläßt das die amerikaner einen stützpunkt in polen und italien machen können.einen amerikaner mit einem regierungschef wie bush.da ist alles schon vorprogrammiert) da wundert mich die aussage von putin nicht. viel beängstigender für europa, als putin, würde ich jetzt den neuen eu vertrag sehen.ich weiß nicht ob sich einer schon mal die mühe gemacht hat und ihn durchgelesen hat? da steht unter anderem in punkt 7 protokoll:unter vorrechte und befreiungen ,dass die EU regierungsmitglieder (das sind 1000ende)für ihr tun und arbeiten nicht haftbar gemacht werden können und im nachhinein auch nicht verfolgbar sind.......................
oder:im artikel1-41 unter besondere bestimmungen über die gemeinsame sicherheits und verteidigungspolitik (5)(7) alle eu länder müssen sich an den außengrenzen für die gemeinsame sicherheit beteiligen und ihr heer ausbilden. ja alles schön und gut .......... NUR .........unsere soldaten wurden jetzt in den tschad geschickt.und das obwohl österreich einen neutralitätsvertrag hat. .................muß ich mich da noch weiter auslassen? ICH ?...........wo mich politik gar nicht interessiert? und wieso interessiert sie mich nicht? weil lauter korrupte politiker bei ins in der regierung sitzen die sich ihren gehalt selbst bestimmen und das volk für blöd halten. kann ich ihnen aber gar nicht verdenken weil die lethargie wirklich enorm groß ist. hab ich jetzt selbst gemerkt als ich für eine volksabstimmung in meinem bekanntenkreis geworben habe. das denken ist: "der andere wirds schon richten" und dann wird geschimpft,da sind alle dabei. nur selbstverantwortung will keiner übernehmen. das ist leider das übel in der heutigen zeit. nur wenige heben den hintern und die resignieren mit der zeit.so wie ich jetzt.
[ Editiert von Hawaiisarah am 27.11.07 8:35 ]
[ Editiert von Hawaiisarah am 27.11.07 8:38 ]
das schönste was wir hinterlassen können ist ein lächeln im gesicht des anderen
Also ich denke mal er ist mit Vorsicht zu genießen, er ist meiner Meinung nach machtsüchtig, was man ja auch an seiner Vergangenheit sieht und geht dafür über Leichen. Auch wenn seine Amtszeit demnächst zu Ende geht hat er ja schon vorgesorgt und sich in eine Position manövriert in der er weiterhin die Fäden in der Hand hat. Wenn ich mir die letzten Berichte anschaue wie er es ohne Skrupel und ohne es zu vertuschen versteht den Wahlkampf und die Wahlen in Russland zu manipulieren denke ich er ist nur an seinem Wohl interessiert und nicht am Wohl Russlands.
Putin ist kein Kriegstreiber im klassischen Sinne. Ich vergleiche ihn aber trotzdem mit dem Möchtegerncowboy aus Texas. Seine narzistische Ader ist die wohl ausgeprägteste der G-8 Chefs. Wenn ich nur die martialisch anmutenden Propagandafotos sehe, vergehts mir. Mit dem "Cowboyhut" sendet er "hoch zu Roße" gar ein Signal an den hemdsärmeligen Cowboy. Das hat schon trotz des Ernstes eine gewiße Komik.
Ansonsten gehört speziell in Russland das Säbelrasseln dazu. Eine von beiden Putin`s Parteien hat die Wahl jetzt schon gewonnen und Putin wird gewiß nach Ablauf seiner Amtszeit kein gewöhnlicher Abgeordneter. Meine Meinung:
Rußland hatte einen Zaren und spätestens im März 08 hat es mit Putin wieder einen Neuen. Eine "One-Man -Show", die für die Zukunft nicht berechenbarer wird. Gruß Bernd
Also ich denke mal er ist mit Vorsicht zu genießen, er ist meiner Meinung nach machtsüchtig, was man ja auch an seiner Vergangenheit sieht und geht dafür über Leichen. Auch wenn seine Amtszeit demnächst zu Ende geht hat er ja schon vorgesorgt und sich in eine Position manövriert in der er weiterhin die Fäden in der Hand hat. Wenn ich mir die letzten Berichte anschaue wie er es ohne Skrupel und ohne es zu vertuschen versteht den Wahlkampf und die Wahlen in Russland zu manipulieren denke ich er ist nur an seinem Wohl interessiert und nicht am Wohl Russlands.
Meine M:. trifft viel zu, was Du schreibst.der hat sich schon sehr gut positioniert, aber mich errinnert es SEHR an den kalten krieg der ära Nikita.CH. Die russen sind nun mal in boliwien, venezuela und brasilien stark an der ölpolitik angagiert und das wird den amis weh tun. übrigens NUR MEINE MEINUNG- es war auch zeit , dass einer dem cowboy die grenzen gezeigt hat.ob das für russland vorteile bringt, muss abgewartet werden. in jedem fall es schadet der weltpolitik NICHT, das einer dem bushmann die grenze zeigt, da die EU ein wasal der amis geworden ist.
"Et kütt, wie et kütt", und" Et hät noch immer jot jejange":ergeben:
ZitatGepostet von Hawaiisarah wie würde es euch passen wenn man euch im nachbarbett eine hand voll wanzen reisetzt?
Eben! Ich würde da auch ohne zu Zögern zu einem (wirksamen!) Insektenspray greifen! Was bleibt auch anderes übrig.
Zu Putin *räusper + schmunzel*: Es gab Zeiten, da habe ich wirklich gehasst (eben zu Zeiten des Tschetschenien-Krieges, den viele wohl schon vergessen und abgehakt bzw. nie zur Kenntnis genommen haben), andererseits habe ich ihn im Laufe der Jahre auf eine gewisse Art zu schätzen und zu respektieren gelernt - ob das nun richtig oder naiv ist, weiß ich nicht und möchte ich auch aus der Distanz nicht bewerten.
Mir ist er jedenfalls allemal lieber, als ein Boris Jelzin, der in seinem Wodka-aufgeweichten Hirn manchmal bei offiziellen Empfängen nicht mal mehr seinen eigenen Namen wußte.
Oder anders formuliert: der Mann ist trotz seiner Macht-Verliebtheit und all den anderen Eigenschaften, die man ihm andichten oder auch zu Recht unterstellen mag, KALKULIERBAR!
Umso weniger verstehe ich die US-Politik, die es anscheindend ständig darauf anlegt, unnötigerweise auf Konfrontationskurs mit der Russ. Föderation zu gehen, ich weiß echt nicht was das soll.
UND (!!) ... mir geht es nicht erst seit gestern oder heute gewaltig auf den Wecker, dass IMMER ALLES mit dem Vorwand "Terror-Bekämpfung" oder dem Etikett "Niederhaltung der Schurkenstaaten" gerechtfertigt und erklärt wird.
Allein die CIA, die höchstselbst nicht müde wird, diesen Schwachsinn zu verbreiten, glaubt doch noch daran ...
Setzt man mal voaus, dass der Ex-Geheimdienstler Litvushenko ( wahrsch. falsch geschrieben ) nicht das Opfer eines ehelichen Eifersuchtsdramas (Ironie ), sondern eventuell der Geheimdienst der russischen Konföderation beim Ableben nachgeholfen hat, wird die Witwe des L. eine sehr differenzierte Meinung zur Staatsführung haben. Gleiches gilt auch für Garri Kasparow ( ich schreib mal bewußt Regimekritiker ), der m.E. nach ganz bewußt vor den Augen unzähliger Kameras aus dem "Verkehr" gezogen wurde. Vielleicht ;-) sollte dies ja ein abschreckendes Beispiel, für andere weniger prominente Oppositionelle, sein. Putin veranstaltet einiges mit Kalkül. Er führt die Duma; Bush den Kongress nicht, da es dort ein echte Opposition gibt.
Also erst einmal bleibt ja Putin an zweithöchster Stelle in der Politik: Er ist jetzt Präsident und wird bald Ministerpräsident, falls er mit seiner neuen Partei die Wahlen gewinnt, was alle als sicher annehmen. Traditionell hat der Präsident das Sagen, aber Putin wird es so eingerichtet haben, dass es einen schwachen Präsidenten nach ihm geben wird.
Was das Großmachtgehabe angeht: Russland war eine Großmacht und wird bald mit seinen Ressourcen wieder eine sein, das will Putin und das wollen auch die Russen, klar.
Seit Gorbatschow haben sie einen Minderwertigkeitskomplex, nicht nur, weil mit einem Schlag ihre Führungsposition im untergegangenen Ostblock weg war, sondern auch weil die neue Zeit Chaos brachte und auf Anraten der US-„Chicago Boys“ ein wilder Kapitalismus losgetreten wurde, wo einige wenige alles an sich rissen, mit kriminellen Methoden: die sog.Oligarchen, das Volk blieb arm oder wurde noch ärmer, die Sicherheit brach zusammen und man sehnte sich zurück. Dazwischen eierte ein besoffener Jelzin rum, dessen Clan sich bereicherte.
Auf diesem Hintergrund sehe ich Putin. Anlass war die provokante Stationierung der „Abwehrraketen“. Aber auch ohne die wäre es so wie jetzt gekommen. Putin will einfach den Russen ihr nationales Gefühl zurückgeben, eine Großmacht zu sein. Dass er dabei auch rambohaft vorgeht, gehört dazu, ist sozusagen ein Symbol des wiedererwachten Russland.
Noch 20 Jahre oder vielleicht schon weniger und die führenden Großmächte heißen China und Russland. Die USA ist im Niedergang und wird nur noch dank ihrer Waffenkraft dominieren können. Aber die könnte Russland aufholen dank seiner unermesslichen Energie-Ressourcen. Das weiß Putin und bringt sein Land schon mal in Ausgangsposition.
Man kann nur hoffen, dass eine sich zunehmend schwächer fühlende USA nicht durch weitere undurchdachte Aktionen einen Weltbrand auslöst.
Dies ist so ziemlich exakt das Szenario, welches mir vorschwebt und ich befürchte.. Es geht um Macht, Machterhaltung, Machterweiterung.... Macht in jeglicher Form. Die Ressourcen spielen natürlich die Hauptrolle in dem "Armgedrücke". Die Balance sehe ich ebenfalls ( 25 Jahre ) gefährdet.Das wissen alle Beteiligte. Und die drohende Dominanz ist zukünftig nicht K A L K U L I E R B A R ..... Dazu ist Putin zu sehr sich selbst ( seinem Ego ) und "seinem Volk" verpflichtet. Ich hoffe auf die Demokraten, ob eine Hillary es aber bewerkstelligt, sei dahin gestellt.
ZitatGepostet von Arno62 Noch 20 Jahre oder vielleicht schon weniger und die führenden Großmächte heißen China und Russland. Die USA ist im Niedergang und wird nur noch dank ihrer Waffenkraft dominieren können.
Russland ... weiß ich nicht. Allenfalls militärisch, meine Ansicht.
Aber wie auch immer, habe eben (noch) die News-Week vom 12. Nov. bei mir auf dem Schreibtisch liegen, da gibts auf S.41 und zwar KURZ UND BÜNDIG unter dem Topic "Gaping Gaps" eine eindrucksvolle Grafik über das Pro-Kopf-Einkommen gestern, heute und morgen in den genannten Ländern plus einiger EU-Länder und der USA nebst einer Erhebung "Emerging Markets".
Auf der nächsten Seite wirds NOCH interessanter. Da jibbet ne schööööne und ebenso schockierend-anschauliche Grafik unter dem Topic "getting richer".
NEIN, ich werde das jetzt NICHT detailliert ausführen oder gar kommentieren, dammit. Ihr habt alle selbst Internet, also loggt Euch in die Website von NW ein oder googelt meinetwegen. Die Fakten bleiben ja eh dieselben.
GUTES Thema übrigens! Werde demnächst mal hier nachfragen, welche Printmedien bzw. welche Info-Quellen jeder hier denn bevorzugt.
Mein Englisch entspricht nicht dem, um mir halbwegs fundierte Auffassungen einer amerikanischen Zeitung zu machen. Aber ich denke, dass Deutsche Magazine und Tageszeitungen eine nahezu objektive Aussage treffen können. Jeder, der sich für internationale Poltik interessiert wird gelesen haben, was sich in Russland abgespielt hat. Ich hatte es ---das war gewiß keine schwierige politische Einschätzung--- erwähnt. Putin MACHT, was er WILL. Wie Arno bereits erwähnte, Putin weiß, was das Volk braucht ( Identifikation) und ER will. Macht um jeden Preis/ Im Konzert der GROSSEN wieder voll mitspielen. Was sich jetzt andeutet, wird im März 2008 ggfs. über eine Verfassungsänderung fixiert. Ggfs. steht in dem von Franco erwähnten Artikel, wie sich das Einkommensgefüge in der ehemaligen SU gestaltet. ( An Franco: für die, die nicht der englischen Sprache ausreichend mächtig sind; ich lechze nach Infos... HER DAMIT ) Das Gefüge sprengt wohl jede Dimension. Sehe ich in DE noch eine halbwegs gescheite Pyramide, gibt`die in Russland wohl nicht. Es ga schon vor vielen Jahren "Regenten", die sich dies zu Nutze machten. Eine emotionale Einschätzung der politischen Situation in Russland verkneife ich mir. Ein KOTZ-symbol gibts bei den Smilies nicht.
Aber wie Arno erwähnt hat, Russland hat viel Geld. Ich folgere daraus, weil es der ehemaligen russischen Großmacht arg juckt....... Keine Demokratie ! Viel Geld und sehr wenig Reiche ...viele arme Menschen = viele Soldaten/Marionetten.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
