Wie ja bekannt sein dürfte sind seit langem ein Zug Las Palmas - Maspalomas und neuerdings eine U-Bahn für Las Palmas im Gespräch.
Hindernis sind bei der "METRO" die hohen Kosten und beim Zug nach Süden die erheblichen landschaftlichen Veränderungen.
Die Grúnen ( Los Verdes) schlagen deshalb eine "Schwebebahn" vor. Dieses Verkehrsmittel , seit über 100 Jahren in Wuppertal im Einsatz , hat sich bewährt. Der Nachfolger, die H-Bahn in Dortmund oder der Skytrain in Düsseldorf, soll also nach Meinung der Grünen hier seinen Einsatz finden: http://www.elindependientedecanarias.com...528&format=html _________________
Nichts ist so gerecht verteilt wie die Intelligenz: jeder meint genug davon zu haben..
ich denke so ein Gerüst für die Schwebebahn verschandelt die Landschaft, nur Schienen wäre besser, wie geplant soll ja ein Großteil auch unterirdisch laufen.
wenn es einen Zug gibt werde ich ihn bestimmt auch nutzen, Im Prinzip nicht verkehrt, dann sind am Wochenende auch die Autobahn leerer. Nur schreit jetzt Global weil das die Hauptstrecke ist nach LP und hat Angst um Einbußen, so ist aber das Leben , Konkurrenz gibt es immer.Und belebt das Geschäft.
ZitatDie Grúnen ( Los Verdes) schlagen deshalb eine "Schwebebahn" vor
Deine Grünen sind wohl von Schaumschlägern zu Spaßvögeln geworden Was häßlicheres wie die Schwebebahn gibt es nicht und ist nur aus Platzmangel so gebaut worden..
Deine Grünen sind wohl von Schaumschlägern zu Spaßvögeln geworden Was häßlicheres wie die Schwebebahn gibt es nicht und ist nur aus Platzmangel so gebaut worden..
Leider etwas unsachlich !
Die Schwebebahn ist wohl sicherlich nicht unbedingt schön, aber ( wie ich ja schrieb ) der Nachfolger - oder besser die Weiterentwicklung kommt mit einer anderen Ästhetik.
Umweltschonender ist dies sicherlich, denn es werden Eingriffe in die Landschaft grösstmöglichst vermieden.
Aber da ich mal vermute, das die H-Bahn oder der Sky-Train nicht allen ein Begriff ist hier mal ein Foto:
Nichts ist so gerecht verteilt wie die Intelligenz: jeder meint genug davon zu haben..
da muss ich dir aber leider wiedersprechen, schau doch mal dieses Gerüst an, wenn das kein Eingriff in die Natur ist.so was potthäßliches wollen die Grünen in die Landschaft stellen
kann sein dass es ökologisch ist , aber von der Optik
Die Masten können ohne Probleme im Mittelstreifen der Autobahn gesetzt werden oder Paralell dazu.
Einzige "Umweltschädigung" sind die Fundamente. Un ob eine "Schneise" durch die Insel schöner ist bezweifele ich. Sicher, über geschmack sollte man nicht streiten.
Allerdings sind dann folgerichtig auch die Windräder hässlich. Sollen wir sie deswegen abbauen ? Ich bin doch etwas erstaunt: einerseits wollen wir Natur erhalten und Rohstoffe einsparen, mit dem dazu veringertem Schadstoffausstoss, andererseits sind wir gegen alles ?
Wenn es ökologische und ökonomische Alternativen gibt, warum nicht ?
Nichts ist so gerecht verteilt wie die Intelligenz: jeder meint genug davon zu haben..
die Masten auf dem Mittelstreifen der Autobahn die Leut erschrecken sich ja schon wenn ein Motorrad sie laut und schnell überholt, erst die Tage in DE ein Autofahrer der vor Schreck in den Gegenverkehr gerast ist, weil ein Mopedfahrer sich im Stau vorbei geschlängelt hat verstehe ich zwar nicht
na warten wir es ab, ich persönlich würde nur Schiene für die Landschaft nicht so tragisch finden
Naja..schön ist anders Hmm..Mittelstreifen derr Autobahn. Wie hoch soll das Ding denn werden? Immerhin sind da ja noch Brücken im Weg über die auch mal ein LKW drüber rattert. Und wenn die damit genau so schnell sind wie mit den beiden Brücken Richtung Flughafen...*HUST*
na warten wir es ab, ich persönlich würde nur Schiene für die Landschaft nicht so tragisch finden
Gruß Barbara
Das tragische ist nicht nur die Schiene: es sind zwei Gleise + Sicherheitszone, die von allen "Gewächsen" freigehalten werden muss. Dazu braucht es gesamt rund 126 Hektar Fläche!!!!!
Nichts ist so gerecht verteilt wie die Intelligenz: jeder meint genug davon zu haben..