Entschuldige, Uwe, aber da muss ich doch was klarstellen: zu Aggressor USA und deren ausschließlich wirtschaftlichen Interessen mittels Krieg. Ich muss da etwas weiter ausholen.

Heute erinnern sich die wenigsten noch an die Tatsache, dass die USA einst auf Seiten Saddam Husseins gegen den Iran standen. Saddam führte ja einen langen Krieg gegen den Iran – mit Unterstützung der USA. Und die haben auch nicht eingegriffen, als Kurden im Irak durch Saddam per Giftgas getötet wurden.
Wenn denn der Irak so lukrativ für den wirtschaftlichen Profit, den du dort den USA unterstellst, gewesen wäre, hätte es viel eher einen „Angriffskrieg“ gegen Saddam führen können. Wirtschaftlich interessant war nur das Öl und das floss auch damals ohne Schwierigkeiten, Irak war ja darauf angewiesen.

Auch erinnert sich kaum jemand daran, dass die USA einst die Taliban unterstützten, und zwar gegen das kommunistische Russland (UdSSR), das Afgh. besetzt hatte und eine Marionettenregierung in Afghanistan unterhielt..
Wenn die USA wirtschaftliche Interessen in Afgh. gehabt hätte, wäre doch damals schon der richtige Zeitpunkt zur Besetzung gewesen.

Dann kam 9/11 und das war wirklich eine Zeitwende. USA erklärte den Krieg gegen den Terrorismus der Kaida. Bin Laden wurde in Afghanistan geortet, unterstützt durch die Taliban. Er wurde dort gejagd und die Taliban u.a. mit Hilfe der USA gestürzt. DE unter Schröder unterstützte nach 9/11 dann die USA im Rahmen der NATO, der die USA ja auch angehören.

Nach 9/11 in 2001 sahen die USA auch im Irak (irrtümlicher- und blödsinnigerweise) einen Verbündeten der Kaida und Massenvernichtungswaffen, falsche Infos der CIA, übrigens mit Hilfe des deutschen Geheimdienstes. 2003 dann Krieg gegen Saddam. Als man sah, es gab keine Massenvernichtungswaffen, Änderung der Begründung: Tyrann Saddam sollte beseitigt werden. Als auch das erledigt war neue Begründung: Irak soll demokratisches Land werden, deshalb bleiben wir.

Es dürfte klar geworden sein, dass USA nicht von vornherein ein Aggressor aus wirtschaftlichen Interessen war. Der Krieg gegen Irak war eine Aggression, klar, entsprang aber ursprünglich nicht wirtschaftlichen Interessen, wenn auch jetzt viele US-Firmen im Irak Profite machen. Und in Afgh. ist eh nichts zu holen .

So, jetzt habe ich alle totgequatscht. Aber ich hasse Pauschalierungen.

Übrigens: Ich halte diese Art der Terrorbekämpfung durch militärische Präsens in anderen Ländern nicht für gut, bin auch vehement gegen Bushs Politik.